ja_mageia

Acho importante que este artigo fique disponível a todos (não apenas aos cotistas) para que as pessoas que estão na dúvida entre se tornarem cotistas ou não fiquem cientes dos reveses, antes de decidir se realmente querem entrar nisso.

A versão 3.1415926c, que provavelmente é a melhor, conforme indicam os resultados dos testes, efetuou sua primeira operação em conta real no dia 21/4/2009. A ordem foi enviada ao servidor às 22:09:25 e foi executada em menos de 1 segundo na FXCM. No espelho da ATC, foi enviada às 22:09:26 e executada a 22:09:32. 

A cotação foi muito diferente nos dois casos: 1.29298 na ATC contra 1.29279 na FXCM, quase 2 pips de diferença. Em grande parte isso foi causado pelo fato de a ATC usar spreads reais de mercado e cobrar corretagens à parte, de 0,4 pip por operação, enquanto a FXCM embute 2 pips de corretagem (somada ao spread) em cada operação. E parte esta disparidade deve ser decorrente de diferenças de delay entre os brokers. Isso não é preocupante, considerando que as operações são razoavelmente longas e 1 ou 2 pips não interferem muito. Na MIG a ordem não foi executada em nenhum dos espelhos. Aparentemente a MIG não estava logada devido a falha no servidor da MIG, conforme indicado na aba "Diário", além disso outras plataformas (ATC e FXCM) no mesmo computador estavam logadas e operaram normalmente. Isso definitivamente descarta a MIG como broker apropriado para fazer nossos testes e já começamos a analisar outras possibilidades: Interbank, sugerido pelo EF, Alpari sugerida pelo Rodrigo, FXPro que é a antiga North Finance e usa pipetes, Windsor, entre outras.

A primeira operação do Saturno V 3.1415926c chegou a ficar algumas dezenas de pips positiva, sem, no entanto, acionar o trailing stop de modo a garantir o lucro, pois o movimento precisaria ser um pouco mais longo. Em seguida o movimento se inverteu e atualmente a posição está bastante negativa, cerca de 150 pips. O último stop é acionado em 250 pips, tendo possibilidades de a posição ser fechada antes, se for disparado algum outro dispositivo de segurança relacionado a movimentos vigorosos na direção contrária.

Conforme disse nosso amigo EF "quando tudo fica fácil demais perde a graça". Não nos agrada a idéia de um início ruim, porém acreditamos que pode representar um mérito adicional começar dessa maneira e, em seguida, dar a volta por cima. As cotações estão numa congestão, que é uma situação na qual o sistema não opera tão bem. Temos um histórico de 10 anos de back test com a versão 3.1415926c e 30 anos com outras versões, temos evidências de que os back tests com otimização em 10 anos continuam a funcionar por 30 anos e de que os back testes em 3 anos continuam a funcionar por 10 anos. O rigor dos testes é bastante elevado, a metodologia é bastante apropriada, sofisticada e inovadora em alguns detalhes. Temos fortes evidências de que a similaridade entre back test e tempo real é muito grande. Nesse contexto, parece-me uma fatalidade que logo a primeira operação esteja passando por estas dificuldades. Com o rigor que os testes foram realizados, não acredito que possam ter levado a resultados que seriam bons em beck tests e contas demo, mas não em contas reais, inclusive porque no espelho da ATC para conta demonstrativa, a conta está passando por exatamente a mesma dificuldade da conta real, o que nos leva a supor que um sistema em conta real que tivesse começado a operar em setembro de 2008 também teria obtido os mesmos lucros que foram alcançados nas contas demo. Além disso, a versão 3.14159 está positiva em algumas contas e, em outras, também executou operações que está sofrendo com este "falso sinal de queda", ou "precipitado sinal de queda", pois ainda é possível e provável que a queda em EURUSD aconteça, mas o momento de entrada não foi o mais exato.

Em 2001 Buffett teve seu único ano negativo em mais de 45 anos de existência de seu fundo. Conta-se que vários de seus acionistas o pressionaram para que ele mudasse sua estratégia para tentar reverter o quadro. Buffett explicou que não podia mudar porque aquela era a única maneira que ele conhecia de investir e que sabia que funcionava, e não faria sentido abandonar uma estratégia que funcionou durante décadas simplesmente porque o Mercado teve comportamento fora dos padrões durante alguns meses. Há diferenças importantes entre o caso de Buffett e o nosso, a começar porque nenhum cotista tem feito qualquer tipo de pressão. Ao contrário, alguns tem manifestado apoio nesse momento estressante e tenso. Outra diferença é que Buffett reunia um histórico de 45 anos com dinheiro real, enquanto nós temos apenas 30 anos de back tests. Mas há uma similaridade importante: Buffett havia estudado exaustivamente o método que usava, e entendia aquele viés como uma exceção à regra, assim como parece estar acontecendo agora. O balanço continua intacto (exceto por swaps relacionados às diferentes taxas de juros nos países), e os 150 pips contrários no equity ainda não caracterizam nenhum prejuízo consumado, mas já podemos enxergar nesta operação uma situação atípica porque no histórico de operações em back tests foram raros os movimentos contrários acima de 100 pips. Nossa principal preocupação, como a de Buffett, não é se o sistema funciona, mas sim durante quanto tempo o mercado pode manter um comportamento fundamentalmente diferente dos 10 anos anteriores e que não se harmonize com os critérios do sistema. Em parte acreditamos que a queda das bolsas em outubro de 2008 causou algumas perturbações nos movimentos que ainda não se dissiparam. Isso não significa que deveríamos permanecer fora, pois quando houver outro vigoroso movimento como em outubro de 2008, se não estivermos dentro quando o sinal for disparado, depois será tarde para entrar. Não se trata de esperar que o Mercado se adapte ao sistema, mas sim aguardar pelo término de um período de anomalias no comportamento do Mercado.

Em 1996, tive minha primeira oportunidade de jogar um torneio de Xadrez para formação de rating FIDE. Comecei com 2 derrotas consecutivas e consegui apenas um empate na terceira. Creio que a esta altura eu era o último classificado, e por ser um sistema Schruring, estas perdas não me fariam pegar oponentes menos fortes (como sucederia num sistema suíço de emparceiramento). Eu me recompus psicologicamente e voltei, e nas 11 partidas seguintes sofri apenas 1 derrota (na qual estava empatado até entrar nos apuros de tempo contra um dos melhores jogadores de relâmpago do Brasil) e finalizei em terceiro lugar, sendo que fui o único a ter uma vitória sobre o campeão do torneio, aliás uma vitória numa partida muito bonita, elogiada por vários mestres internacionais que estavam presentes, e foi publicada no Sahovski Informator, Chess Base Magazine, Super Ajedrez Hispano Americano etc. A partida envolveu sacrifícios de várias peças e finalizou com um bonito sacrifício de Dama. Bobby Fischer também começou o match do século, contra Boris Spassky, com uma derrota "normal" e uma derrota por WO, mas depois reverteu a situação e venceu por 12,5 x 8,5, sagrando-se o primeiro campeão mundial não-soviético da história. Um início ruim pode ser desanimador para alguns, mas pode ser motivador para outros se empenharem mais ainda, tudo depende da personalidade de cada um. Também é importante para separar quem veste a camisa do time nos momentos bons e ruins daqueles que só estão presentes nas comemorações.